untitled
<OAI-PMH schemaLocation=http://www.openarchives.org/OAI/2.0/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAI-PMH.xsd>
<responseDate>2018-01-15T18:27:30Z</responseDate>
<request identifier=oai:HAL:hal-01198634v1 verb=GetRecord metadataPrefix=oai_dc>http://api.archives-ouvertes.fr/oai/hal/</request>
<GetRecord>
<record>
<header>
<identifier>oai:HAL:hal-01198634v1</identifier>
<datestamp>2017-12-21</datestamp>
<setSpec>type:COMM</setSpec>
<setSpec>subject:sdv</setSpec>
<setSpec>collection:UNIV-RENNES1</setSpec>
<setSpec>collection:UNIV-AG</setSpec>
<setSpec>collection:UNIV-PARIS7</setSpec>
<setSpec>collection:IRSET</setSpec>
<setSpec>collection:APHP</setSpec>
<setSpec>collection:HL</setSpec>
<setSpec>collection:IFR140</setSpec>
<setSpec>collection:BIOSIT</setSpec>
<setSpec>collection:UR1-UFR-SVE</setSpec>
<setSpec>collection:STATS-UR1</setSpec>
<setSpec>collection:USPC</setSpec>
<setSpec>collection:UR1-HAL</setSpec>
<setSpec>collection:EHESP</setSpec>
<setSpec>collection:UR1-SDV</setSpec>
<setSpec>collection:IRSET-2</setSpec>
<setSpec>collection:UNIV-ANGERS</setSpec>
</header>
<metadata><dc>
<publisher>HAL CCSD</publisher>
<title lang=fr>Prophylaxie antifongique chez les patients d’hématologie en France : fréquences et choix de l’antifongique systémique en fonction du type d’hémopathie maligne (étude AFHEM)</title>
<creator>Gangneux, J. -P.</creator>
<creator>El Cheikh, J.</creator>
<creator>Herbrecht, R.</creator>
<creator>Yakoub-Agha, I.</creator>
<creator>Caillot, D.</creator>
<creator>Michallet, M</creator>
<contributor>Institut de recherche, santé, environnement et travail [Rennes] (Irset) ; Université d'Angers (UA) - Université des Antilles et de la Guyane (UAG) - Université de Rennes 1 (UR1) - École des Hautes Études en Santé Publique [EHESP] (EHESP) - Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM) - Structure Fédérative de Recherche en Biologie et Santé de Rennes ( Biosit : Biologie - Santé - Innovation Technologique )</contributor>
<contributor>Service de Parasitologie-Mycologie [Rennes] ; Université de Rennes 1 (UR1) - Hôpital Pontchaillou - CHU Pontchaillou [Rennes]</contributor>
<contributor>Service greffe de moelle osseuse ; Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) - Groupe Hospitalier Saint-Louis-Lariboisière- Fernand-Widal - Université Paris Diderot - Paris 7 (UPD7)</contributor>
<contributor>CHU Dijon ; Centre Hospitalier Universitaire de Dijon - Hôpital François Mitterrand (CHU Dijon)</contributor>
<description>National audience</description>
<source>Congrès de la SFMM</source>
<coverage>Talence-Bordeaux, France</coverage>
<identifier>hal-01198634</identifier>
<identifier>https://hal-univ-rennes1.archives-ouvertes.fr/hal-01198634</identifier>
<source>https://hal-univ-rennes1.archives-ouvertes.fr/hal-01198634</source>
<source>Congrès de la SFMM, 2015, Talence-Bordeaux, France. 25 (3), pp.225--226, 2015, 〈10.1016/j.mycmed.2015.06.020〉</source>
<identifier>DOI : 10.1016/j.mycmed.2015.06.020</identifier>
<relation>info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.1016/j.mycmed.2015.06.020</relation>
<language>fr</language>
<subject>[SDV] Life Sciences [q-bio]</subject>
<type>info:eu-repo/semantics/conferenceObject</type>
<type>Conference papers</type>
<description lang=fr>Objectif L’objectif était de décrire la fréquence de recours et les caractéristiques de la prophylaxie antifongique systémique chez des patients présentant hémopathie maligne. Méthodes Étude multicentrique, transversale, prospective conduite dans 24 services d’hématologie (717 lits dont 368 stériles) sur 5 jours consécutifs chez des patients adultes ou pédiatriques hospitalisés avec une hémopathie maligne. Résultats Les 494 patients inclus ont été classés en 4 groupes selon leur risque d’infection fongique invasive : groupe 1 : patients allogreffés (n = 147) ; groupe 2 : patients LAM/SMD non allogreffés (n = 131) ; groupe 3 : patients LAL non allogreffés (28,0 % de < 18 ans) ; groupe 4 : patients MM, LH, LNH et autres (n = 145). Deux cent quarante-six patients ont bénéficié d’une stratégie antifongique systémique. Quatre-vingt-quinze sur 119 (79,8 %) patients du groupe 1, 56/78 (71,8 %) du groupe 2, 12/19 (63,2 %) du groupe 3 et 24/30 (80,0 %) du groupe 4 ont bénéficié d’une stratégie antifongique systémique prophylactique. Cinquante pour cent des patients des groupes 2 et 3 présentaient une neutropénie de plus de 10 jours versus 17 % pour les groupes 1 et 4. Quatre-vingt-deux pour cent (78/95) et 73 % (41/56) des patients des groupes 1 et 2 ont été placés en chambre stérile versus 50 % (6/12) dans le groupe 3 et 54 % (13/24) dans le groupe 4. Dans le groupe 1 : 75 % (71/95) des patients ont reçu un azolé, généralement du fluconazole (44/71) ; 13/95 ont reçu une échinocandine généralement de la caspofungine (11/13) ; 11/95 ont reçu un polyène. Dans le groupe 2 : 89 % (50/56) des patients ont reçu un azolé, généralement le posaconazole (35/56) ; 6/56 un polyène et 1/56 une échinocandine. Dans le groupe 3 : 33 % (4/12) des patients ont reçu du fluconazole po ; 3/12 du posaconazole, 3/12 un polyène et 3/12 une échinocandine. Dans le groupe 4 : 92 % (22/24) des patients ont reçu un azolé, généralement du posaconazole (16/24) ; 1/24 un polyène et 1/24 une échinocandine. Conclusion La prophylaxie antifongique est dorénavant la stratégie antifongique dominante. Soixante-seize pour cent des patients traités en ont bénéficié. Elle est principalement basée sur les azolés po : le fluconazole est utilisé chez les patients allogreffés neutropéniques en association au traitement de l’air et les patients à faible risque (groupe 4) ; le posaconazole est principalement utilisé dans les LAM/SMD mais également dans les LAL non allogreffées. Les échinocandines sont majoritairement utilisées chez les patients à haut risque</description>
<date>2015</date>
</dc>
</metadata>
</record>
</GetRecord>
</OAI-PMH>
