Éditeur(s) : HAL CCSD
Résumé : National audience
Le standard d’eau de rivière naturelle SLRS-5 (NRC-CNRC) est uneréférence de contrôle qualité en analyse d’eau de routine pour la communautéinternationale. Dix laboratoires français étudiant les élémentsmajeurs et en trace dans les solutions naturelles (groupe de travail del’atelier du CNRS « Isotrace ») valident leurs mesures avec les 19 élémentscertifiés par le producteur. Or, d’autres éléments non certifiés sontrégulièrement analysés par ces laboratoires qui ont comparé et compilé2 années de leurs mesures sur ce standard d’eau. La plupart desmesures sont réalisées par ICP-MS (Inductively Coupled Plasma Mass-Spectrometry).Dans un premier temps, il a été vérifié que les résultats obtenus étaientcohérents pour les éléments certifiés par le producteur. Ainsi Ba présenteune valeur compilée de 14,2 1,4 g/l (330 mesures issues de 9laboratoires participants) en accord avec la valeur certifiée de 14 0,5g/l.Ensuite, des valeurs moyennes et leurs incertitudes associées sont proposéespour des éléments non certifiés par NRC-CNRC tels que le siliciumet 35 éléments en trace (terres rares, Ag, B, Bi, Cs, Ga, Ge, Li, Nb,P, Rb, Rh, Re, S, Sc, Sn, Th, Ti, Tl,W, Y et Zr). Le rapport isotopique deSr est aussi proposé à partir de mesures par TIMS (Thermo IonisationMass Spectrometry).Il apparaît que les mesures individuelles et compilées varient dequelques ng/l à 2400 g/l avec des incertitudes associées comprisesentre 2 et 240%. Les fortes incertitudes associées ne sont pas proportionnellesaux concentrations puisque certaines mesures s’accordent mêmeà de faibles teneurs tels que Bi (0,9 0,3 ng/l valeur compilée). Danscertains cas, un ou deux laboratoires ont caractérisé l’élément impliquantmoins de mesures et une incertitude associée plus élevée quelleque soit la concentration en l’élément. C’est le cas, par exemple, de Ge(0,015 0,014 g/l valeur compilée) caracterisé par seulement 2 laboratoires(34 mesures) et de P (8,19 3,40 g/l) issu de 8 mesuresd’un seul laboratoire. Les terres rares et onze autres éléments (B, Bi,Cs, Li, Rb, Si, Th, Ti, Tl, Y et Zr) ont été déterminés par au moins 3laboratoires différents et apportent des informations complémentairesessentielles à l’utilisation
24 ème Réunion des sciences de la Terre 2014
Pau, France

insu-01080879
https://hal-insu.archives-ouvertes.fr/insu-01080879

Éditeur(s) : HAL CCSD BRUYLANT
Résumé : International audience
L'Etat tiers en droit de l'Union européenne

hal-01044599
https://hal.univ-antilles.fr/hal-01044599

Éditeur(s) : HAL CCSD Landes Bioscience
Résumé : International audience
In 2008 we published the first set of guidelines for standardizing research in autophagy. Since then, research on this topic has continued to accelerate, and many new scientists have entered the field. Our knowledge base and relevant new technologies have also been expanding. Accordingly, it is important to update these guidelines for monitoring autophagy in different organisms. Various reviews have described the range of assays that have been used for this purpose. Nevertheless, there continues to be confusion regarding acceptable methods to measure autophagy, especially in multicellular eukaryotes. A key point that needs to be emphasized is that there is a difference between measurements that monitor the numbers or volume of autophagic elements (e.g., autophagosomes or autolysosomes) at any stage of the autophagic process vs. those that measure flux through the autophagy pathway (i.e., the complete process); thus, a block in macroautophagy that results in autophagosome accumulation needs to be differentiated from stimuli that result in increased autophagic activity, defined as increased autophagy induction coupled with increased delivery to, and degradation within, lysosomes (in most higher eukaryotes and some protists such as Dictyostelium) or the vacuole (in plants and fungi). In other words, it is especially important that investigators new to the field understand that the appearance of more autophagosomes does not necessarily equate with more autophagy. In fact, in many cases, autophagosomes accumulate because of a block in trafficking to lysosomes without a concomitant change in autophagosome biogenesis, whereas an increase in autolysosomes may reflect a reduction in degradative activity. Here, we present a set of guidelines for the selection and interpretation of methods for use by investigators who aim to examine macroautophagy and related processes, as well as for reviewers who need to provide realistic and reasonable critiques of papers that are focused on these processes. These guidelines are not meant to be a formulaic set of rules, because the appropriate assays depend in part on the question being asked and the system being used. In addition, we emphasize that no individual assay is guaranteed to be the most appropriate one in every situation, and we strongly recommend the use of multiple assays to monitor autophagy. In these guidelines, we consider these various methods of assessing autophagy and what information can, or cannot, be obtained from them. Finally, by discussing the merits and limits of particular autophagy assays, we hope to encourage technical innovation in the field.
Autophagy

hal-00735751
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00735751
PUBMED : 22966490