Éditeur(s) : HAL CCSD
Résumé : Juin 2003
Dans le contexte actuel de mondialisation, de changement climatique et de forte anthropisation de la biosphère, les Petites Antilles s'érigent en monde marginal ou encore en anti-monde. Fracturées du point de vue politique, économique, linguistique et à certains égards culturel, ces territoires insulaires du Bassin caraïbe recèlent de richesses environnementales (physiques, écosystèmiques et paysagères). Comme partout ailleurs dans le monde humanisé, la survie de ces sociétés implique le rétablissement des grands équilibres écologiques consubstantiels à une articulation efficiente entre le naturel, l'urbain et l'agricole. Compte tenu de la pression démographique, variable d'une île à l'autre, la pérennité des écosystèmes en covariance avec un développement économique profitant au plus grand nombre ne peut se concevoir à l'échelle insulaire. Il semble judicieux d'imaginer un développement à l'échelle de l'archipel basé sur la complémentarité, puisque au sein de chaque composante les diverses ressources biologiques terrestres et marines sont insuffisantes pour assurer une autosuffisance en termes de produits de premières nécessités et d'énergie. Le développement des Petites Antilles s'il doit être durable et prendre comme ossature les directives de Rio (Brésil, 1992) et de Johannesburg (Afrique du Sud, 2002), il devra s'inscrire dans une gestion administrative, scientifique, technique et agricole commune dans le cadre d'une Caraïbe fonctionnellement unifiée. A l'unité floristique, faunistique et biocénotique doivent correspondre des stratégies et donc des politiques, similaires mais diversifiées, d'utilisation des ressources abiotiques (énergie éolienne, hydroélectrique et photovoltaïque) et biotiques (écosystèmes terrestres et marins, flore, faune, sols). Malheureusement dans le présent, la compartimentation économique et politique de la Caraïbe rend ces propos profondément utopiques. Néanmoins dans le futur la survie des peuples des Petites Antilles, impliquera un développement durable signifié par des rapports équilibrés entre hommes et milieux.
–––––
In the nowadays context of "globalization", climatic variation and great anthropization of the biosphere, the Lesser Antilles appear as a marginal world. In a political point of view, those islands offer a greatly distinct and fractured image. The same fact can also be observed in an economic, linguistic and, in a certain measure, cultural perspective. Despite of such a statement, those territories of the Caribbean basin keep economic and landscape resources whom survival depends on the re-establishment of the great ecologic structures implying a productive articulation between the natural, the urban and the agricultural. It seems pertinent to imagine a development on the level of the archipelago based upon complementarity since each constituent presents a limited number of earth and marine biologic reserves which do not guarantee an autosubsistance in energy and first nessecity productivity. A lasting development of the Lesser Antilles supposes a necessary and commun administrative, scientific, technical and agricultural management within the setting of a Caribbean functionally unified. Facing the biocenotic unity, a useful strategy, based on a similar and diversified organization in the exploitation of biophisic resources, must be erected. Such statements could be considered as utopic, regarding the situation of politic and economic division in the Caribbean nowadays. However, in the future, the survival of those insular societies will imply a lasting development lying upon an efficient relationship between Man and environment.
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00003054

Droits : info:eu-repo/semantics/OpenAccess
halshs-00003054
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00003054
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00003054/document
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00003054/file/Devpt-durable_JOSEPH-PHILIPPE.pdf

Éditeur(s) : HAL CCSD Paris : Français dans le monde
Résumé : International audience
The description of the Common European Framework for Languages still varies from a country to another one, nvertheless it is based on seemingly to unambiguous formulations as "Can manage in the situations of the everday life" (CEFRL:66). Ths paper analyzes the methodes of design and the theorical, symbolic and systemic limits of scales, and it tries to define why the establishment of a set of common reference points for languages doesn't reach its goal of a consensual interpretation of the Common Reference Levels.
Nous explorons dans cet article les modalités de conception, les limites théoriques, symboliques et systémiques des échelles de compétence en langue du Cadre européen commun de référence pour les langues, afin de répondre à une question en apparence simple. Pourquoi les spécifications du Cadre, pourtant définies sur la base de descripteurs en apparence aussi univoques que "Peut se débrouiller dans les situations de la vie quotidienne" (Cadre:66) varient-elles autant d'un pays à l'autre ou d'une méthode FLE à l'autre?
ISSN: 0994-6632

Droits : info:eu-repo/semantics/OpenAccess
halshs-01400361
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01400361
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01400361/document
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01400361/file/Les%20descripteurs%20de%20comp%C3%A9tence%20en%20langue%20rappels%20et%20mise%20en%20perspective.pdf